La jueza ecuatoriana Enma Tapia Rivera, figura central en la Corte Nacional de Justicia (CNJ) que dictaminó que la invasión policial a la embajada de México en Quito no constituyó una violación al derecho internacional, ha participado recientemente como ponente en un foro académico de alto nivel en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El evento, titulado "De las declaraciones a los hechos: el gran desafío de la justicia abierta en América Latina", formó parte del tercer Congreso Internacional de Estado Abierto y Gobernanza. La presencia de Tapia Rivera en este congreso, organizado en la prestigiosa institución mexicana, ha generado atención debido a su rol en la controvertida decisión judicial relacionada con el asalto a la embajada mexicana.
Contexto de la Decisión Judicial
La intervención de la policía ecuatoriana en la embajada de México, ocurrida en abril de 2024, fue un evento que tensó significativamente las relaciones diplomáticas entre ambos países. México había otorgado asilo político al exvicepresidente Jorge Glas, lo que Ecuador consideró una afrenta a su soberanía. La posterior entrada de fuerzas de seguridad a la sede diplomática mexicana, una acción sin precedentes en la historia reciente de la región, fue condenada internacionalmente por la mayoría de las naciones, incluyendo a México, que la calificó como una violación flagrante del derecho internacional y de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.
Sin embargo, la Corte Nacional de Justicia de Ecuador, con la participación de juezas como Enma Tapia Rivera, emitió un fallo que, en la práctica, validó la actuación del gobierno ecuatoriano. La argumentación judicial se centró en la interpretación de que la concesión de asilo a Glas, quien enfrentaba procesos judiciales en Ecuador, no estaba dentro de las facultades de México y que la soberanía ecuatoriana prevalecía sobre las normas diplomáticas en este caso particular. Esta resolución fue vista por muchos observadores como un intento de legitimar una acción que había sido ampliamente criticada por la comunidad internacional.
El Congreso de Estado Abierto y Gobernanza
El tercer Congreso Internacional de Estado Abierto y Gobernanza, celebrado en la UNAM, reunió a expertos, académicos y funcionarios de diversas partes de América Latina para discutir los desafíos y avances en materia de justicia abierta, transparencia y buen gobierno. El panel en el que participó Tapia Rivera abordó la brecha existente entre las declaraciones de principios y la implementación práctica de políticas de justicia en la región.
La participación de una jueza cuya decisión ha sido objeto de intenso debate internacional en un foro centrado en la "justicia abierta" plantea interrogantes sobre la selección de ponentes y la percepción de la comunidad académica y diplomática. La justicia abierta, en su concepción moderna, promueve la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana en los procesos judiciales y de gobierno. La decisión de la CNJ ecuatoriana, al ser interpretada por muchos como una priorización de la soberanía nacional sobre el derecho internacional humanitario y diplomático, podría ser vista como un punto de fricción con los ideales de la justicia abierta.
Implicaciones y Reacciones
La presencia de Tapia Rivera en México, en un contexto académico, subraya la complejidad de las relaciones internacionales y la forma en que las decisiones judiciales de un país pueden tener repercusiones globales. Si bien la UNAM, como anfitriona, busca ser un espacio de debate abierto, la elección de ponentes en foros de esta naturaleza a menudo genera discusiones sobre los mensajes que se envían y las figuras que se legitiman.
Analistas señalan que la participación de la jueza ecuatoriana en la UNAM podría ser interpretada de diversas maneras. Por un lado, podría verse como un intento de la academia mexicana de dialogar con todas las partes involucradas en eventos de alta relevancia internacional, buscando comprender las diferentes perspectivas. Por otro lado, podría ser criticada por aquellos que consideran que la presencia de un funcionario judicial cuya decisión es tan polémica podría enviar una señal equívoca sobre la postura de México ante la violación de normas diplomáticas.
Históricamente, la inviolabilidad de las embajadas es un pilar fundamental de las relaciones diplomáticas, garantizada por la Convención de Viena. La irrupción en la embajada de México en Quito representó una ruptura significativa de esta norma, y la posterior decisión judicial en Ecuador de no considerarla una violación ha sido un punto de inflexión en la forma en que se interpretan y aplican estas convenciones en la región.
La participación de la jueza Tapia Rivera en este congreso en la UNAM, por lo tanto, no es solo un evento académico, sino que se enmarca en un debate más amplio sobre el respeto al derecho internacional, la soberanía de los estados y los límites de la acción gubernamental en el contexto latinoamericano. La forma en que estos temas se discuten y las figuras que se invitan a participar en ellos reflejan las tensiones y los equilibrios de poder en la arena política y diplomática contemporánea.
La comunidad internacional sigue de cerca las implicaciones de la decisión ecuatoriana y la forma en que eventos como este congreso en México contribuyen al entendimiento o al debate sobre la justicia y las relaciones internacionales en la región. La UNAM, al ser sede de este tipo de discusiones, se posiciona como un actor relevante en el análisis de los desafíos que enfrenta América Latina en materia de gobernanza y estado de derecho.
El debate sobre la "justicia abierta" en América Latina, por ende, se ve enriquecido, o al menos complejizado, por la presencia de figuras como la jueza Tapia Rivera, cuyas decisiones tienen un peso significativo en la percepción pública y en el desarrollo del derecho internacional en la región. La forma en que estos foros manejan la inclusión de voces controvertidas es un reflejo de su compromiso con un análisis profundo y, a veces, incómodo de la realidad.